Paukstis.lt

Dažnai žmonės, gelbėdami tokius sipnus ar apsigimuius gyvūnus, tik meškos paslaugą jiems ir rūšiai padaro. Gamtos dėsniai tokie, kad išlieka tik sveikiausi, stipriausi, geriausiai prisitaikę prie aplinkos individai, kurie paskui ir savo genus kitoms kartoms perduoda. O dabar žmonės iš gailesčio gelbsti tuos silpnuosius, kurie natūraliai žūtų, ir tie išgelbėrieji, galimai turintys kokių nors genetinių sutrikimų, paskui dar gauna galimybę veistis.

kiek supratau paukštis buvo normaliai besivystantis, tik su išsukta kojyte. ir tokį paukštelį išgelbėjus nebūtina jam sudaryt sąlygų saviem palikuonim.
žiūrėt kaip jis miršta ir sakyt, aj išgyvena stipriausieji, tai man čia- akmeninė širdis

Aš už naturalią atranką gamtoje, bet tik ne nelaisvėje. Mes esame atsakingi už paukščius, kokie jie bebūtų, kai auginam juos namuose
o meta iš lizdo gal todėl, kad ruošiasi naujai vadai

Taigi matėsi, kad paukščiukas akivaizdžiai nesveikas. Kartais pasitaiko, kad išmeta iš lizdo veikus, bet net ir namuose auginami paukščiai nesveikus išmeta ir jų neaugina. O paskui tokį išgelbėtą kas nors suporuos ir pasklis blogi genai, ir palikuonys toliau bus silpni ar apsigimę. Kam to reikia? Kam veisti ir dauginti nesveikus?

o kaip sveikai turėtų atrodyti ant dugno gulintis paukštis? kame čia genai, jei jis išsirito su neišsukta koja. nieko nesuprantu.
tai pagal jus, tada geriausia iškart išmest tą paukštį, kam jam dar kankintis?

Gamtoje - natūrali atranka, pas žmogų - selekcija.
Manau, kad tokio paukštelio veist nereikėtų, nes neaišku kas ir kaip, bet žiūrėt kaip jis kankinasi, miršta ir nieko nedaryt - irgi ne išeitis.

Natūraki atranka nepalyginimai pranašesnė už selekciją. natralios atrankos būdu išlieka gyvūnai su geirausomis, ur labiausiai prisitaikymui skirtomis savybėmis, o selekcijos būdu skatinamos savybės, kurios dažnai gyvūnui ir rūšiai yra nenaudingos, o dažnai net ir žalingos. Būtent gyvūnų veislių dabartinė selekcija, apskritai paėmus, yra labai nenaudinga pačiai rūšiai.
O dėl to nieko nedarymo tokiu atveju, tai spręskit, kas geriau, ar kad iš prigimties ligotas gyvūnas numirs dabar, ar kad išgelbėtas ir išaugęs bus visą laiką ligotas, silpnos sveikatos ir nepilnavertis, be to galimai kentės visą likusį gyvenimą. Gamta nėra žiauri, gamtoje sutvarkyta taip, kad išlieka ir dauginasi tik stipriausi, o gamta tokiuose dalykuose neklysta.

Gamtoje to papųgiuko koja galėjo būti visiškai tiesi, nes nebūtų jam tekę gulėt inkile ant grindų.

Ir iš vis apie kokią gamtą narve mes kalbame?

Cia buvo issakyta minitis, kad ne del kojos jis is lizdo buvo ismestas, tai tiektina, kad dar kazkokiu problemu turejo.
Siaip 4 pauksciukai pirmoj vadoj visi sveiki buvo.. Ir sito nelaimelio broliukas sveikas.
Niekas nezino kaip ten geriau, bet as taip sumeciau, kad savininkai tu papugu tikrai labai ukiskai gyvena ir vargu ar butu pasirupine tinkamai tuo pauksteliu. Pilnas kiemas anciu, vistu ir zasu. Papugos jiems manau irgi tera tiesiog paukstis. Vergu ar bent vardus jie turejo.
Klausimas ar butu istiesine jam ta kojyte.. tai as isivaizdavau kiek pauksteliui butu teke kenteti ir sumojau, kad gal taip ir geriau.. Imant si konkretu atveji.

Atidziau i foto paziurekit, taigi akivaizdziai matos, kad nesveikas paukstelis (ne tik del kojytes) ir vargu ar butu imanoma jam padet, gal tik trumpam pratesiamos jo kancios.... Vargselis. Tokio amziaus sveiki pauksteliai visai kitaip atrodo, labiau imite, stambesni, netgi plunksnytes kitokios. Sutinku su Sailor, kad nereiktu platint blogu genu, jei jau apsiimi gelbet toki nesveika paukstuka, tai reikia ir atsakomybe prisiimt - neleist jam daugintis....... Tokia mano nuomone